美国学者发明的一些说法往往在中国有比在美国更多的读者和信徒，比如前些年亨廷顿的文明的冲突，这几年他的学生艾立森的“修昔底德陷阱”。中国念书人有以名取人的习俗，不太喜欢把一些说法放到具体事例上看看细节或找出反例（这是阅读最基本的critical thinking），经常对出自名人名校的一些大而无当的说法趋之若鹜。美国各界这几年有所反省，一群各行各业的美国人曾在推特上恶搞出一个中国研究的bullshit bingo榜。如果他们也搞一个国际政治研究bullshit bingo榜的话，“文明的冲突“和“修昔底德陷阱“肯定榜上有名。

中美文明冲突论的一个问题是，那个时空现存的东西能叫“中国文明“么？对岸的台湾哪方面不比那个庞然大物更像中国文明？她跟美国有什么文明冲突？我姥姥一天西学没上过，跟美国传教士也没什么文明冲突，一群在山寨布尔什维克的红药水中泡了两三代的文化四不像反倒要代表中国文明跟美国冲突，还亨廷顿云云。这些才俊应该听听范进他岳父给他的忠告：何不撒泡尿自己照照？中国那个时空还在，哪还有什么中华文明，分明是一个巨大的中华文明废墟，还有无数寄居在废墟上的文化寄生虫。

“文明冲突论”、”修昔底德陷阱”、“河东河西”.....不管摆弄出多少花里胡哨的包装，都逃脱不掉最终要面对的硬核现实: 中国的现代文明化反复难产，几代人不得不承受难产后遗症的苦痛，松快一些的时候暂时忘却，大发作的时候上下挣扎，无数人死于非命。在现代文明世界，制度、人心、社会的现代文明化是那个叫中国的时空一道还没过去的

点击图片查看原图

点击图片查看原图