为什么一提“枫桥经验”就是阶级斗争？咱们反共还是要需要讲事实的。社区食堂你就计划经济，枫桥经验你就文革再临，但实际上都没有发生，这不成了哗众取宠了吗？官方口径里的枫桥经验是通过行政帮助司法解决基层问题，弥补的是中国简易法律程序不足的缺陷，目前啥破事都是标准诉讼程序，法官已经判不过来了。中国官方宣传的枫桥经验标杆工程是各类诉前服务中心，诉前调解只能调解非刑事诉讼类问题，而刑事诉讼问题的私了一般在公安局完成，这一灰色地带和枫桥也没什么关系，看不出如何升级成文革，整个枫桥经验自始至终都是政府在参与，政府在扩充职能部门，文革可不是这样的。
说到咱们这帮反贼，造反说到底是争夺人心，带节奏是操作人心，人家一旦醒悟过来就立刻和你割席，你还怎么造反？造反是以弱胜强的局，必须要用杠杆，而杠杆就是信用，是人家愿意一次又一次的信任你，而不是被你当工具人用一次就再也不回头了。共产党可以把人当工具人，他有用不完的工具人，而咱们不行。我对当前“枫桥经验”的解读是：第一治安管理经验。枫桥经验是低成本，高社区参与度的治理经验，你可以把他和美国的HOA地方自治类比。主打是基层自治，低成本，高参与度。在这个解读下，枫桥经验可以铺一条路到基层民主自治，咱们作为反贼应该支持。那么再来就是政治斗争经验，在这种解读下，枫桥经验就是动员人民群众搞政治斗争，是暴民政治的实践。问题是，如果是暴民政治你得有个政敌啊，要不然你斗谁？全包宴的局面下，李克强都死了，还要斗谁？
