2
1
0
“鸡同鸭讲”
为什么我老和别人想得不一样？
昨天讲到一个新闻，一位26岁的年轻人，被多名便衣警察和无标志汽车截停后，死于双方交火中（死者率先开枪）。
我一直在想截停的理由是否合法？警察报告中说是因为没绑安全带。当时警察是否表明身份？是否说明截停理由？…
时政
(
twitter.com
)
由
Vic Wong 黄维克
提交
“鸡同鸭讲”
为什么我老和别人想得不一样？
昨天讲到一个新闻，一位26岁的年轻人，被多名便衣警察和无标志汽车截停后，死于双方交火中（死者率先开枪）。
我一直在想截停的理由是否合法？警察报告中说是因为没绑安全带。当时警察是否表明身份？是否说明截停理由？
警察责任办公室（COPA）也提出疑问，车窗有贴膜几乎黑色，警察位置的方向来讲，也不可能看出是否绑安全带。
如果无理由截停任何一个美国路人，涉嫌违反宪法第四修正案，严禁政府人员非法搜索与扣押。
根据法律中的“排除法则”（exclusionary), 执法人员犯法在先，所谓的嫌犯自然就无罪了，这在很多司法系统里都如此。
记得有一个案例，边境小镇一个小警察，抓了小货车满满一货车的“非法移民”，到了法院法官问他“你为什么截停这辆汽车？”
小警察支支吾吾说不出来，（想必是看司机的肤色？有经验的老警察会说，轮胎压得太扁怀疑超载），结果所有被捕的人当庭释放。
这个道理很简单，就像警察非法来我家搜索，找出任何违禁品，我当然是没有任何犯罪的可能。
原来那些推友是在想中国的法律，我是在想美国的法律，真可以说“鸡同鸭讲”。
为什么那么多华人移民，被警察“欺负”了大半辈子，还那么“怀旧”呢？
点击图片查看原图
Markdown支持
评论加载中...
您可能感兴趣的：
更多
1
3
2
2
2
2
1
1
3
2
1
1
5
2
1
1
6
2
1
1
8
2
1
1
