世界各国共产党政权的军队面对民众的抗议游行，会出现三种情形：一、国家的军队只服从政府对外用兵的命令，不对老百姓开枪。苏共领导人以及苏联军队将领们的多数对军队只能用于对外这一点有基本的共识，所以1991年苏共政变委员会发动政变时，军方拒绝服从镇压民众的命令，不愿意对人民开枪。二、共产 党的军队服从政治局的指挥，可能对老百姓开枪，但不为党内某派系打内战。三、军队听从某人的命令，只要此人下令，军队就会屠杀老百姓，也可能打内战，1989年的解放军就是这种状态，这样的军队与军阀部队的本质相同。
为什么邓小平及其手下的将领们与苏共、苏军有那么大的差别？因为中共元老们虽然全盘继承了苏联“导师”的政治遗产，却抛弃了苏联“导师”们基于俄国历史文化传统而维持不坠的那种对现代文明的尊重，这与中共元老们的文化特质有密切关系。在共产党国家，执政党领袖及其骨干的文化素质在很大程度上决定了他们的决策和思维。
苏共领导集团以知识分子为主，他们总体上对现代文明抱持接受和肯定的态度，虽然他们打击思想独立的知识分子，但始终以西方文明为参照系。而中共基本上是个农民党，其早年政治领袖中的知识分子在历次残酷的党内斗争中纷纷落马，自1930年代初期开始，占据领导岗位的党内精英集团成员大多数未接受过完整的现代教育。
由于中共的多数领导集团成员长期生活在偏僻荒凉的山区，“占山为王”，“枪杆子里面出政权”，他们的思维其实是“山大王”式，即我的“江山”绝不容他人染指，“老子打下的地盘，岂能让给他人？”一旦面临来自民间的反抗，中共“山大王”们就会本能地“动杀心”、“开杀诫”，露出真面目；而“人民军队”也展现出“山大王”私家武装的本色，这样的军队不会对“山大王”的“开枪镇压”指令有任何犹豫。在这点上，中共的本质更接近张献忠、李自成、洪秀全。
---程晓农：1989-1991“六四”后邓小平如何受气
——邓小平南巡背景之二
