这位律师自认为自己很懂权力，至少比普通人要更懂权力。他是读尼采和福柯中毒了？又或是野生使然？

媒体当然是第四权力，今天媒体在中国大陆很有权力吗？你想的不是限制政府权力，而是限制媒体权力。这是不是中国特色权力制衡？

如果中国媒体真有那么大权力，是不是中国社会就不存在政治禁区了？

这位律师不但曲解了权力，还曲解了权力制衡：他居然把权力制衡想象成监督和管控媒体，说得好像媒体在中国权力大到可以挑战党中央一样。

你既然是律师，你见过哪个民主国家由政府来监督和制衡媒体的？如果有法治、允许自由开放的市场，媒体之间不但互相竞争，也互相监督；如果他们有一方明显违法，那也是独立的司法系统来解决，什么时候轮得到你行政权力干预媒体了？你学的都是社会主义特色法律吧？

我先前说，马列主义政权一开始就把权力制衡理解错了：列宁搞集体领导制，是想把权力分散开来，防止独裁，其性质是分权但不互相制衡。列宁以为权力分散开来就会互相制衡，历史证明，这种愚蠢设计在世界上任何角落都行不通。分散权力和制约权力完全是两码事：权力分散开了，一样可能互相无法制衡。比如马列主义政权的集体领导制就是这种荒谬绝伦的设计。最终没有任何一个马列主义政权把集体领导制坚持下来，因为坚持不下来：权力一分散，政权内部就四分五裂、趋于瘫痪；权力一集中，政权就大搞专制独裁。因为列宁式集体领导制权力并不能形成有效制衡，而这种分权模式极其不稳定，很容易就推翻重新洗牌，这也是没有任何马列主义政权能够坚持集体领导制的根本原因。

权力制衡，最重要、最首要的是制衡行政权力。你连制衡行政权力都不敢提，倒先要求制衡被阉割殆尽、形同虚设的第四权力：新闻媒体。你说这是不是本末倒置？你建楼房一定是先建楼顶吧？

点击图片查看原图

点击图片查看原图