还是单独聊聊影视飓风那条被下架的视频吧，属于「论证过程没毛病、得出结论没中靶」的情况，当然我想说的话大多数人肯定肯定不乐意听，平台降码率背后的经济账真不是资本为了省钱无所不用其极这么一个容易判断的原因去解释的。

评论尸的这篇文章今天也被翻出来对照了：https://t.co/qNwHdCTHS9

简单来说就是国内的互联网平台没有上游博弈权，尽管看起来我们地大物博水电煤都便宜，但实际上考虑到转移成本和用户价值的叠加因素，平台的带宽成本会高很多。

什么叫转移成本呢，其实这本来是中国互联网基建的优势，像是美国运营商铺网是纯粹的商业考虑，所以很多人口密度不足的偏远地区网络覆盖是很差的，甚至出了纽约市区都会时不时的中断信号，联邦政府每年都有网络下乡的补贴，马斯克前几天上播客还嚷嚷FCC欠Spacex差不多10亿美金没到账，总的来说政府做这个事情劳民伤财效率低下，私企又不会去做注定收不回来利润的基建投入，于是造成了多年以来的所谓「数字鸿沟」，年年都在扯皮。

中国移动互联网的繁荣支点，其实很大程度要归功于运营商不计成本的基建投入，因为体制关系，这种村村通网以及3G之后下行带宽降费提速的做法，都不是真正意义上的商业决策，是贯彻行政意志的结果，最后实现了至少在消费互联网领域的普惠价值，属于是多方共赢。

但从经济原理出发，世界上不存在不计成本的事情，如果你拿2块钱买到了市价10块钱的服务，那么绝对不是那8块钱的费用像变魔术一样被变没了，而是有某个环节帮你出了这8块钱。

所以在运营商计回成本的时候，移动互联网的收益方也就成了买单方，和廉价好用的2C下行带宽不同，平台在购买2B上行带宽的场景里支付了溢价，靠着这么一个间接共同补贴的公式，才撑起了商业模式的不崩盘。

所以国内平台在被责怪自己的高清视频码率不如YouTube的时候，实在是有苦说不出，阿B亏损这么多年，你以为是它觉得亏损的报表很好看就想亏着吗，当然我也理解作为用户和创作者在指出问题时不必和平台共情的意思，只是理解矛盾背后的本质同样重要。

这也不是说要把矛盾转嫁到运营商头上、都是它们在压榨平台，不是这样的，而是很多问题都不是可以通过「找出一个坏蛋」来轻易解决的，国内运营商这么做的道理上面也说了，它是走了一条和资本主义逻辑完全不同的路线，选择普及大多数用户的需求，最后的答案就是在经济账上不得不牺牲掉原生画质。

YouTube一言不合就自建光纤，Uber在被封禁的州给用户发消息让他们威胁不给议员投票，连OpenAI前不久都发了阴阳推文「新功能不开放给免费用户和欧盟用户」动员用户施压欧盟的严苛政策，这些充分博弈的后果也很鲜明，那就是平台能够提供高品质服务的同时，也不太在意服务本身的不均匀。

种瓜得瓜，种豆得豆，谁都愿意既要又要，但其实没有那么好的事，最后必须作出选择，哪怕你觉得自己没有选啥，也是有人替你选了的。