中国互联网盛传“19国军队驻扎韩国”，事实是怎么回事？

1. 从1950年韩战爆发以来，韩国一直就有联合国军驻扎，到目前仍有18国依惯例向韩国派遣联合国军，因为韩半岛法理上仍处于战争状态，《停战协定》只是停战，並没有宣布战争结束。

2. 领土上有外国驻军并不等于丧权辱国被殖民。以前埃塞俄比亚也向韩国派遣联合国军部队，现在菲律宾、泰国、哥伦比亚仍然在韩国有联合国军部队，但没有人会把这些国家派出的军队当成殖民他国的殖民军队。你不能只因为西方国家也有派兵，就想当然说西方国家殖民韩国。这是缺乏最基本的常识。

向处于战争状态的国家派遣维和部队並不是践踏别国主权和尊严的事情。中国也向黎巴嫩、南苏丹、马里等国派遣联合国维和部队（这些部队通常由多个国家派兵组成），你会说中国殖民了这些国家吗？

中国在吉布提建设有海外军事基地，2017年开始常年保持近400人常规驻军，你会承认中国是殖民别国吗？

3. 中国社会的国际关系观念还停留在19世纪，只相信零和博弈和丛林法则，不相信国家跟国家之间可以平等相待。在这些中国人眼里世界上的国家只有两种：要么是美国人养的狗，要么是“中国人民的老朋友”。国际关系从来不是简单非此即彼、非黑即白的。这种侮辱性歧视性的看法，从根本上就没有把别国平等相待的意思。

4. 联合国军与联合国维和部队有什么差别？为什么那以后联合国再也没有向其他国家派遣联合国军？

联合国军具有作战部队的性质，是依据安理会第84号决议成立的。当时安理会投票时，原本拥有一票否决权的苏联缺席投票，使得安理会正常通过了派兵作战决议。但苏联很快意识到缺席投票的后果，从那以后苏联意识到缺席有代价，就很少再缺席投票了，而是频繁动用否决权和弃权来表达不满和反对。

由于苏联和中国的“人民共和国”政权经常动用否决权阻挠联合国决议，由于联合国分歧无法弥合，后来联合国要再组成联合国军作战部队难度就更大了，所以联合国军就只在韩半岛出现一次。

但是联合国维和部队却没有作战性质。维和部队对于结束战争和保护平民贡献十分有限。1994年卢旺达大屠杀期间联合国卢旺达援助团（具有联合国维和部队性质）几乎就眼睁睁看着卢旺达人惨遭杀戮，因没有联合国授权而未加阻止或者救援。

由于分歧越来越大，联合国对于维持世界和平所能产生的效果越来越渺茫，尤其在重大的有争议的国际议题上几乎就是长期处于瘫痪状态，要么其决议过程被少数派挟持，要么决议被直接无视。

5. 国家和主权概念仍在不断演变中，但中国人似乎只承认19世纪游戏规则，这与当代国际社会格格不入。

对改变传统国家和主权观念贡献最大的无疑是欧盟，欧盟就像是建立在主权国家之上的一个超级国家，而欧盟自身也具有某种超级主权性质。其成员国之间仍是平等关系，就算互相竞争，也摆脱了19世纪的零和博弈和丛林法则。

欧盟这种超级主权联合体并不以牺牲成员国主权为代价，而是在各国国民授权的情况下，以部分主权让渡的形式来与其他成员国家达成妥协。欧盟经验至今是独一无二的，但不等于说欧盟绝对不可复制。

欧盟这种超级主权联合体形成，恰恰说明国家和主权概念绝不是一成不变的。即使我们不知道未来会朝着什么方向发展，但我们还是可以猜测：在国际竞争风险加剧的情况下，未来的国家仍然需要与盟友建立亲密关系来共同保障自己的权益、降低国际环境对自己的敌意或共同对抗外部风险。

反而口口声声说要走不结盟路线的国家最终会骑虎难下：在重要的发达国家互相结盟之后，剩下要么是不讲道理的专制独裁国家互相猜忌、互不信任，要么是始终没有找到自己定位单纯靠投机卖乖的国家夹缝求生。

中国喊不结盟喊了很多年，现在既没有值得结盟的对象，也没有信得过的结盟对象，在名义上有很多国家声援你，但这些国家没有盟友义务，也不会在你危急时刻履行朋友义务。中国不是不结盟，而是没有结盟对象，自己给自己找台阶下的说法。印度也不结盟，但是印度肯定没有找到自己的国家定位，还处在没有捋清头绪，单纯靠投机卖乖夹缝求生。但如果印度要结盟，值得结盟的对象还是非常之多的。中国就不一样了：就算中国想结盟，跟谁结盟？跟俄国结盟，陪俄国去死吗？

以前参加不结盟运动的国家，后来照样也一样结盟。比如新加坡、泰国、马来西亚、柬埔寨、越南，一边嘴巴上说不结盟，一边还是加入东南亚国家联盟共同对抗共产主义扩张或者来自中国的地缘政治压迫。虽然东盟性质远远比不上欧盟，但东盟仍然有继续演化的成长空间。

当然，我们不能说未来一定只能有一个方向和一个趋势，这违背事实和常识。但在许多的方向和趋势中，那些始终幻想自成一体的特色道路国家，最终还是逃不过政治科学规律。

点击图片查看原图

点击图片查看原图