同样是现实主义政治，19世纪的概念跟21世纪相差很大的一个地方是：21世纪媒体力量更强大，也使得公共领域更有影响力，政治家如果公开挑战公共道德可能会受到法律严惩。社会达尔文主义想象的政治家可以牺牲公共道德来达到目的，这种观念是19世纪观念，在21世纪牺牲公共道德很容易导致一个政治家身败名裂

发布时间: 2025-03-06 21:10:14

1分

数据加载中

同样是现实主义政治，19世纪的概念跟21世纪相差很大的一个地方是：21世纪媒体力量更强大，也使得公共领域更有影响力，政治家如果公开挑战公共道德可能会受到法律严惩。社会达尔文主义想象的政治家可以牺牲公共道德来达到目的，这种观念是19世纪观念，在21世纪牺牲公共道德很容易导致一个政治家身败名裂
时政
( twitter.com )

同样是现实主义政治，19世纪的概念跟21世纪相差很大的一个地方是：21世纪媒体力量更强大，也使得公共领域更有影响力，政治家如果公开挑战公共道德可能会受到法律严惩。社会达尔文主义想象的政治家可以牺牲公共道德来达到目的，这种观念是19世纪观念，在21世纪牺牲公共道德很容易导致一个政治家身败名裂，乃至被永久逐出政坛，虽然並不是回回如此，毕竟像极右翼民粹主义推崇的精神领袖就好像可以对道德问题免疫：全民狂热给了他赦免权。

如果换成其他没有被当成宗教领袖崇拜的政治家，不诚实、撒谎都可能会被弹劾。比如英国前首相鲍里斯就是因为在派对门事件撒谎被赶下台的。至于因涉嫌犯罪被起诉或定罪的政治家就更多，比如法国政治家弗朗索瓦·菲永因涉嫌欺诈和挪用公款罪成立就被逐出政坛。美国前总统尼克松也因水门事件被迫下台。美国政治家安东尼·韦纳向多名女性传播自己生殖器照片（因收件人有未成年女性，被定罪），政治生涯遭到毁灭性打击（当然，泄露“邮件门”才是最重要原因）。美国前国务卿希拉里在大选中遭到“邮件门”丑闻冲击最终败选。至于意大利前总统贝卢斯科尼的性丑闻和韩国前总统朴槿惠“闺蜜门”，都给自己的政治生涯造成了重大打击。这些情况说明，政治家完全不在乎公共道德是不可能的。

不过美国总统总有一些其他国家领导人望尘莫及的“特权”，即使他们有道德问题或者有犯罪嫌疑，他们通常都能够逃避制裁。比如克林顿性丑闻闹得那么大，还是没能够把他赶下台。至于说特朗普这种带罪之身还当选总统的情况就更说明问题。先前里根在“伊朗门事件”丑闻中牺牲幕僚以自保（借口是他不知情，那么重大的决策怎么可能不告诉总统？但是证据被销毁干净使得总统难以被追究责任），也说明美国总统是可以逃脱制裁的。