特朗普认为，要按照他的设想在经济、社会和政治方面改造美国，关键在于重振全国各地的工厂和铸造厂。然而，这种复兴不仅极不可能实现，而且推动这一目标的努力将给美国人带来高昂代价和损害。

“美国应该制造更多产品”这一理念颇具吸引力。我们都习惯将一个富裕而强大的国家想象成一个拥有庞大工厂、浓烟滚滚、生产并向全球销售商品的工业巨头。但它反映的是过去，而不是未来。

如今，世界上最先进的经济体几乎都以服务业为主导。在全球最富裕的工业化国家中，服务业占据了绝大多数就业岗位。在美国，服务业占据了80%以上的非农就业岗位，而制造业的比例不到10%。美国向世界出口的标志性产品是软件及软件服务、娱乐、金融服务等无形资产——在这些领域，美国与全球的贸易并非逆差，而是顺差。

为什么会发生这样的转变？因为当人们变得更富裕、更受教育时，他们在服务上的消费增加，而对商品的需求减少。1960年，美国消费者在商品上的消费支出占比超过50%。到2010年，这一比例已降至33%。对企业而言，利润也更多来自服务，而非商品。

在过去40到50年间，制造业在整体经济中的占比以及制造业就业在总就业中的占比，在几乎所有发达工业国家都稳步下降。1973年，美国的制造业就业占比约为25%。如今，这一比例已降至约8%。英国、加拿大，以及德国、法国和日本等传统制造业强国也经历了类似的下降趋势。

那些努力振兴制造业的国家，如日本和德国，以及那些通过严格劳动法保护工人的国家，如法国和意大利，都见证了制造业的衰退。而且，它们也错失了如今主导全球经济的服务业机遇。德国作为全球第三大经济体，在数字经济领域几乎没有任何领先企业——除非你愿意把一家已有50年历史、排名仅属二线的软件公司SAP算作例外。

相比之下，美国更加开放，因此也更具创新力。正如世界贸易组织（WTO）总干事恩戈齐·奥孔乔-伊维拉所说，美国已悄然成为全球服务经济的主导力量，每年出口1万亿美元的服务。她指出，在美国，专业和商业服务行业的平均时薪为43.60美元，而制造业的平均时薪仅为34.83美元。因此，不要再沉溺于对制造业的怀旧情结了。现实是，服务业是全球经济中增长最快的领域，创造了更高的利润和优质的就业机会。

试图通过保护主义复兴制造业，本质上是在违背基本经济规律。在自由市场中，个人和国家都必须专注于自己最擅长的领域，不断进行专业化调整。我之前引用了万斯在“美国活力峰会”上的演讲，他在演讲中表示，特朗普政府将通过关税来保护国内产业，并承诺提供大量税收减免和政府支持以促进创新。但资本主义的历史一再表明，国家和企业的创新动力并非来自税收优惠和折旧政策，而是源于竞争。这正是市场的运作机制：它强制提高效率。如果让美国企业和工人避开竞争，最终得到的不会是活力，而是停滞。